PetriGraeffe

Työnteon tulee kannattaa aina

Ystäväni kertoi tilanteestaan, hän on hyväpalkkaisessa työssä ja hänellä on pienet lapset. Hän on tehnyt nelipäiväistä viikkoa, jotta ehtisi olla yhtenä päivänä kotona lasten kanssa. Nyt hän joutuu palaamaan viisipäiväiseen viikkoon. Samalla hänen veroprogressionsa kiristyy, päivähoitomaksut nousevat ja toki bensakulut kasvavat. Hänen käteen jäävät tulonsa eivät kasva yhtään. Mutta samaan aikaan hänen hyvinvointinsa laskee, mieluummin hän olisi edelleen tuon yhden päivän lastensa kanssa samoilla tuloilla.

Yrittäjäystäväni oli yrittänyt palkata ihmistä töihin noin kahden tuhannen euron palkalla. Työntekijän ei ollut kannattanut ottaa työtä vastaan, hän olisi menettänyt niin paljon sosiaalietuuksiaan.

Hyvin toisenlainen ongelma on syntynyt monille irtisanotuille ihmisille, joilla olisi osaamista ja halua perustaa yritys. Jos työntekijä irtisanotaan ja on työttömyyskassan jäsen, hän saa hyvää ansiosidonnaista turvaa. Lisäksi työtön voi nykyisin tehdä aina 300 euroon asti kuukaudessa töitä menettämättä työttömyyskorvaustaan. Tämä uusi ns. suojaosuus on hyvä uudistus, se kannustaa tekemään töitä työttömänäkin jonkin verran. Ja toki jos tulot kasvavat, voi saada enemmänkin palkkaa ja menettää vain tuolta ajalta työttömyysturvaa ja jatkaa sen jälkeen ansiosidonnaista turvaa täysimääräisenä. Tämän mahdollistaa ns. soviteltu työttömyyspäiväraha.

Iso ongelma on se, että moni työttömäksi joutuva haluaisi perustaa yrityksen ja lähteä kehittämään sitä, mutta tämä ei yleensä kannata. Yrittäjäksi siirtyvä menettää samaan aikaan ansiosidonnaisen turvansa kokonaan. Ja kaikki yritystoimintaa tehneet tietävät, että yleensä menee aikansa ennen kuin yritystoiminta ryhtyy todella tuottamaan, jos koskaan. Riskit ovat suuret. Ehdotankin, että Suomeen kehitetään myös ”yrittäjyyden soviteltu työttömyyspäiväraha”. Tämä voisi toimia esimerkiksi niin, että jos työttömäksi jäävä perustaa yrityksen, hän menettää vaikka vain 20 % työttömyyskorvauksestaan niin kauan kuin yritys ei menesty. Ja jos yritys menestyy, työttömyyskorvausta leikataan vähitellen. Näin voisimme saada ehkä satojakin uusia yrittäjiä työttömiksi jääneistä.

Useilla pienillä ja suuremmilla parannuksilla, joilla työnteko saadaan aina kannattavaksi, saamme Suomen parhaiten nousuun. Ihmisille kannattaa antaa kannusteet parantaa omaa asemaansa ja tehdä lisää.

 

Petri Graeffe (kok)

kansanedustajaehdokas ja

Uudenmaan Yrittäjien toimitusjohtaja

www.petrigraeffe.fi

petri@petrigraeffe.fi

Kirjoitus on julkaistu aiemmin Mäntsälän Sanomissa

                            

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Töissä käymisestä tulee vain kipeä selkä ja palkka menee autokuluihin. Ei huvita.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Koko logiikka pitäisi kääntää toisinpäin: kaikki mikä on tavoiteltavaa yhteiskunnan kannalta olisi paremmin palkittua kuin passiivisuus.

Eli opiskelusta, yrittämisestä tai työnteosta maksettaisiin paremmin kuin työttömyydestä tai (kansan)eläkkeelläolosta.

Eli kansalaispalkka joka maksetaan korotettuna aina kun tekee jotain hyödyllistä?

Käyttäjän PetriGraeffe kuva
Petri Graeffe

Hyvin samaa mieltä tästä. Saattaa olla joku perustulomalli tai jotain muuta. Myönnän, että teknisesti hyvin haastava asia ratkaistavaksi.

Pekka Heliste

Starttiraha – aloittavan yrittäjän tuki
Starttiraha edistää uutta yritystoimintaa ja työllistymistä. Se turvaa yrittäjän toimeentulon siltä ajalta, jonka yritystoiminnan käynnistys ja vakiinnuttaminen arviolta kestää – kuitenkin enintään 18 kuukauden ajan.

Starttirahaa voit saada, jos

olet työtön työnhakija
et ole työtön, mutta siirryt kokoaikaiseksi yrittäjäksi esimerkiksi palkkatyöstä, opiskelusta tai kotityöstä
TE-toimisto myöntää starttirahan vasta, kun on selvittänyt, että yrittäjyys on hakijalle sopiva vaihtoehto työllistyä.

Käyttäjän PetriGraeffe kuva
Petri Graeffe

Starttiraha on hyvä tuote, mutta se on tasoltaan sen verran pieni, että moni ansiosidonnaisella oleva todennäköisesti jättää siirtymättä starttirahalle.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tietääkö toimitusjohtaja, että osa kansalaisistamme tekee töitä jokaisena viikonpäivänä ilman kiinteätä palkkaa ja lomaltapaluurahoja ?

Käyttäjän PetriGraeffe kuva
Petri Graeffe

Tarkoittanet yrittäjiä? Tiedän hyvin.

Pekka Heliste

Meillä tekee vuosittain n 350000 ihmistä työtä ilman palkkaa

Pekka Heliste

Kokoomuksessa kuvitellaan, että työttömät ovat koiria.

Koira ei mieti kuin seuraavaa suupalaa eikä se suunnittele, mistä saa seuraavan eikä se suunnittele uhrauksia herkkupalan saadakseen.

Työtönkin on viimeisten tutkimusten mukaan ihminen ja ajattelee pidemmällä tähtäyksellä. Työttömyys on se huonoin vaihtoehto, melkein mikä tahansa työ tarjoaa paremman ponnistusalustan kuin työttömyys .

Tuntuu oudolta, että ihminen on kyennyt opiskelemaan 9-17 vuotta päästäkseen haluaamansa työhön, mutta kun joutuu työttömäksi niin hän ei kykene enää ajattelemaan toimiaan muutamaa päivää eteenpäin.

Toisin oli 80-luvulla kun työttömille piti järjestää töitä niin lähes kaikki lähtivät mutisematta. Maatalon emännät, poromiehet etc kieltäytyivät, koska heillä oli muita töitä., mutta 90 % lähti aivan mielellään ja pääsi elämässä eteenpäin.Ja siihen aikaan kannustinloukut olivat paljon suurempia kuin nykyään, kun korvausten taso oli huomattavasti korkeampi

Tuo kannustinloukku on vain työttömien syyllistämistä, taloustieteilijöiden keksintö, jolla sosiaaliturvaa saadaan leikattua ja sillä saadaan siirrettyä huomio pois talousteorioiden virheellisyyksistä.Ja tietysti Kokoomuksen puhdasta vihapropagandaa huonompiosaisia eli rikkaruohoja kohtaan

Tai voi olla , että kokoomuslaiset ovat niin ahneita, että euron tappio estää järkevän toiminnan ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Menetti niin paljon sosiaalietuuksiaan". Siis kuinka paljon? Kahden tonnin palkalla menettäisi kaksi tonnia sosiaalietuuksia, vai miten?

Hyväpalkkaiselle ei jää mielestäsi mitään käteen lisäpäivän töistä? Voisitko esittää ihan oikean laskelman. Onko tässä sekoitettu ennakonpidätys ja vero? Nimiä ei tervita, vain laskelma.

Tällaisia yleisiä valituksia lukee usein. Lähes aina kyse on siitä, että hyvätuloinen ei saa omasta mielestään tarpeeksi lisää, kun tekee töitä lisää. No, toisille mikään ei ole tarpeeksi.

Valittamisen sijaan pitäisi nähdä kukuja ja laskelmia. Ei sinne eduskuntaankannata mutumiehiä äänestää.

Käyttäjän PetriGraeffe kuva
Petri Graeffe

Tässä EK:n laskelman esimerkki tuosta 2 000 euron tulotasosta yksinasuvalle: http://ek.fi/wp-content/uploads/Esimerkkeja-kannus...

Pekka Heliste

Puhdasta propagandaa, jokainen tietää, että ansiosidonnainen ei kestä kuin 500 päivää.

Kun työura kestää 40 vuotta ja edessä on keksimäärin 20 vuotta niin ei kukaan jää makaamaan kotiin vaan lähtee töihin vaikka hieman menettää .

Kuvittelet , että työttömät ovat typeriä

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #29

Kyse ei ole typeryydestä, vaan oletuksesta, että koska yrittäjällä usein ei ole elämässään muuta sisältöä ja motiivia toiminnalle, kuin raha, kuvitellaan, että asia on samoin kaikilla muillakin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tuo "laskelma" on mielenkiintoinen siksi, ettei siinä ole mitään laskelmaa, ain loppupäätelmistä laadittuja raafeja. Itse laskelmat olisikin aiheellista nähdä.

Mutta:

2000 "laskelmassa" yksineläjälle jää nettona 330 euroa enemmän. Onko se mielestäsi liian vähän? Mikä olisi helpoin keino ongelman ratkaisemiseksi? Ai, niin, maksaa parempaa palkkaa.

Miten tuo viimemainittu sitten voitaisiin ratkaista? Laskutehtävä pähkäiltäväksi: Jos yrityksen toimitusjohtaja saa palkkaa 120 000 kuussa, kuinka monen siivoojan palkkaa voitaisiin yrityksessä nostaa satasella kuussa, jos toimitusjohtajan vuosipalkasta vähennettäisiin yhden kuukauden palkka?

Noinv ain esimerkkinä.

Pekka Heliste

Kannustinloukku on keksitty propagandajuttu. Ei oikeassa elämässä ole kannustinloukkuja kuin superahneella kokoomuslaisella.

Tavallinen ihmisen näkee pidemmälle kuin seuraavan päivään tai seuraavaan anttiin

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo ajatus sovitellusta yrittäjän työttömyyskorvauksesta on kannatettava.

Kyse ei monenkaan työttömän kohdalla niinkään liene kannustinloukusta sen kummemmin yrittäjäksi ryhtymisen kuin vaikkapa tilapaistöiden vastaanottamisenkaan kohdalla, vaan siitä, että työttömyyspäivärahojen maksaminen viivästyy joka tapauksessa lisäselvitystarpeen vuoksi eikä työttömäksi jääneellä useinkaan ole varaa riskeerata sitä.

Pekka Heliste

Tuo viive riippuu työnaantjasta.Jos työnanatajalla on antaa todistus sinä päivänä kuin työ päättyy. Kassat osaavat hoitaa asiat ilman maksuviiveitä tällaisissa tapuksissa.

Ongelma on Kela, jonka viive voi olla kuukausia

Samoin työnantajat, jotka viivyttelevät todistusten antoa

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Yrittäjällä on aivan sama oikeus työttömyysturvaan kuin muillakin kansalaisilla, ja samoin ehdoin. Yrittäjällä se edellyttää yritystoiminnan loppumista, "duunarilla" duunaamisen loppumista. Ei voi olla työtön yrittäjä, jos jatkaa yritystoimintaa.

Käyttäjän PetriGraeffe kuva
Petri Graeffe

Näin juuri, yrittäjä voi poistaa yrityksensä ennakonpidätys- ja alv-rekistereistä, lopettaa toiminnan ja hakeutua työttömäksi. Mutta tästähän tässä ei ollut kyse.

Vaan yritän etsiä ratkaisuja siihen, miten saada ehkä jopa tuhansia työttömiksi joutuneita palkansaajia lähtemään rakentamaan uutta yritystoimintaa, joka ajan mittaan sitten työllistäisi heidät ja toivottavasti muitakin.

Näen tämän siis yrityksenä lisätä yrityksiä ja työpaikkoja. Nyt vaihtoehtona on ikävästi se, että kaikki joutuvat hakemaan palkkatöitä, joita ei valitettavasti ole riittävästi. Sen takia kannustaisin tuohon uuden toiminnan luomiseen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #25

Ainoa keino lisätä reaalisesti tuotannon arvoa, ja samalla työllisyyttä, oli sitten kyse palkkkatyöstä tai yrittäjyydestä, on lisätä massojen maksukykyistä kysyntää. Tämä onnistuu Suomessa vain lisäämällä tulonsiirtoja. Kukaan ei perusta yritystä, ellei tiedossa ole potentiaalista kysyntää.

Kehittyneessä kansantaloudessa kokonaisysyntäpotentiaali on rajallinen, vaikkei vakio. Jos massojen kulutuskysyntää ei lisätä, joutuvat uudet yritykset kilpailemaan vahojen kanssa jo olemassaolevista markkinoista, mikä ei lisää muuta kuin verta, hikeä ja kyyneleitä. Se ei lisää kenenkään elintasoa.

Yrityselämän uskonnoksi tehneille näyttää olevan yhteistä ajatus, että ihmisen toiminnan ainoa motiivi yhteisössä on raha.

Arkikokemus osoittaa, että näin ei ole.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Mitähän pahaa kokoomukselaiset ovat tehneet P. Helisteelle, kun hänestä on tullut noin katkera ?

Suomi on edelleen demokratia, jossa päätökset on tehty ja tehdään parlamentaaristen voimasuhteiden mukaisesti - kokoomuksen vastuu näistä (Helisteen mielestä ilmeisen huonoista) päätöksistä vastaa suunnilleen sen ääniosuutta eli n. 20 %.

Pekka Heliste

Vastustan vain Kokoomuksen ja EK:n jakamaa valheeseen perustuvaa propagandaa

Syksy Räsnen kirjoittikin, että on ko taloustiede teidettä vai uskomusoppia ja päätyi määrittelemään taloustieteen uskomusopiksi

Samaan päätyi Sixten Korkmankin

Tieteessä kun havaintojen ja teorian pitää pitää yhtä. Taloudessa naäin ei käy.Yllä on esitetty yksi esimerkki

Toinen hyvä esimerkki on työpaikkojen määrä, väite klassisessa teoriassa on, että työn tarjonta lisää sen kysyntää.

Meillä oli 1989 n 2,5 miljoonaa työllistä ja 80000 työtöntä.Meillä on nyt n 2,5 miljoonaa työllistä, mutta 500000 tytöntä. Noiden vuosien välillä on maahan tullut n 300000 maahanmuuttajaa, mutta nettotyöpaikkojen määrä ei ole kasvanut.

Havainto ja teoria eivät siis tue teoriaa.Oikeassa tieteessä teoriaa muutettaisiin

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Työpaikkojen määrään vaikuttaa moni muukin asia kuin työn tarjonta. Esimerkiksi Nokian romahdus ja Suomeen tehtyjen investointien yleinen väheneminen ovat hävittäneet täältä merkittävän määrän työpaikkoja.

Investointien vähyydestä pääsemmekin toiseen Suomen ongelmaan eli korkeaan kustannustasoon, joka ohjaa investoinnit muihin maihin. Oletko Pekka sitä mieltä, että maan kustannustasolla (työn hinta + verot) ei ole mitään vaikutusta maahan tehtäviin investointeihin ?

P.S
Se, että haluat Pekka uskoa eri taloustieteiljöihin kuin kokoomus tai EK, ei tarkoita että heidän esittämänsä näkemykset olisivat propagandaa tai valehtelua.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #14

Ei Suomi erityisen kallis ole, kustannusvertailussa se on Saksan tasoa ja Ruotsi ja Tanska ovat korkeammalla tasolla.Kuitenkin näillä kilpailijilla menee hyvin tai ainakin paremmin

Invetointien väheneminen on maailmanlaajuinen ongelma, joten ei Suomi ole tässäkään yksin

http://loura.fi/files/documents//lippulaivaseminaa...

http://www.globalis.fi/Tilastot/Suorat-ulkomaiset-...

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Alkemia oli aikanaan kemian esi-isä, sitä rasitti uskonnolliset ja taikauskoiset intohimot. Villeistä teorioista päästiin kuitnkin pikkuhiljaa tieteen tasolle. Samalla tavoin kansantalouden teoriat ovat nykyajan alkemiaa, niitä rasittaa poliittiset ja taloudelliset intohimot. Toivottavasti tilanne paranee ajan kanssa...

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Miten on esim. terveys-, vanhus-, lastenhoito-, koulutus- ja kulttuuripalvelujen laita?

Pitääkö niidenkin olla "kannattavia"? Tarkoitan rahaa, muulla tavoinhan ne ovat kannattavia ja tuottoisia. Vai oletko toista mieltä, ehdokas?

Reino Jalas

"Ehdotankin, että Suomeen kehitetään myös ”yrittäjyyden soviteltu
työttömyyspäiväraha”. Tämä voisi toimia esimerkiksi niin, että jos
työttömäksi jäävä perustaa yrityksen, hän menettää vaikka vain 20 %
työttömyyskorvauksestaan niin kauan kuin yritys ei menesty. "

Ehdokkaan taustan huomioon ottaen, onkohan tuo samalla Uudenmaan Yrittäjien ja sitä kautta ehkä laajemmin Suomen Yrittäjienkin tavoite?

1) Jos palkka olisi ennen irtisanomista ollut vaikka 4.000 €/kk, niin ansiosidonnainen päiväraha, kahdella alaikäisellä lapsella laskettuna on noin 2.100€/kk,, ja siitä 80% tekisi 1.680€/kk Tätä rahaa voi saada 500 päivää, eli lähes 2.5 vuoden ajan.

2) Vastaavasti uuden yrittäjän Starttiraha on noin 700 €/kk, ja sitä voi saada 6 kk ajan.

Aikamoinen gäppi tulee noiden kahden etuuden välille.

Lisäksi nämä molemmat yrittäjät kilpailevat alalla jo olevien satojen muiden pikkuyrittäjien kanssa. Harva niistäkään pystyy ensimmäiseen 5 vuoteen maksamaan yrittäjälle säännöllistä 1.680 € kuukausiliksaa.

---
Tuota 1) vaihtoehdon tukea saanut voi parin vuoden jälkeen todeta, että ei yrittäminen kannata, ja palaa palkkatöihin. Tuetun yrittämisensä aikana hän on kuitenkin sekoittanut markkinat ja kenties tuhonnut pari muuta kilpailijaa pois.

Nykyisen Starttirahan kokoisen tuen kanssa alalla jo olevien pienyrittäjien maailma jotenkin toimii.
Tosin kampaamoalan ja muiden käsityöalojen yrittäjät valittelevat jo nyt, että starttirahalla tulevat, jatkuasti kiertävä tuettujen kokeilijoiden, yhteiskunnan yrityspajojen ym. määrä sekoittaa vapaata, kilpailtua markkinaa.

Jos sen sijaan verorahoista maksettava "yrittäjätuki" osalle kilpailijoista 2.5-kertaistetaan, ja sen tukiaika nousee 4-kertaiseksi, menee pienyrittäjien avoin markkina aivan sekaisin.

Käyttäjän PetriGraeffe kuva
Petri Graeffe

Tämä ehdotus on taustastani huolimatta aivan omani, ei esim. Uudenmaan Yrittäjien näkemys.

Reino Jalas, tuo esiin nostamasi kysymys on hyvin perusteltu ja oleellinen, ja pitkälti näin onkin kuten kirjoitat. Voi tuottaa myös markkinaongelmia.

Toisaalta vaihtoehtona saattaa olla se, että työttömäksi jäävä ei tee mitään, koska ei löydä, vaikka aktiivisesti yrittäisikin, palkkatyötä.

Kysymys on siis valinnasta sen välillä, että jos jäisin työttömäksi palkkatyöstä ansiosidonnaiselle, minulla olisi vaihtoehtoina suunnilleen seuraavat (hivenen pelkistetyt vaihtoehdot):
A. Etsin aktiivisesti työtä, jos löydän työtä, kaikki hyvin.
B. Etsin aktiivisesti työtä, jos en löydä, saan ansiosidonnaista. Minulle ainakin jonkun aikaa ihan hyvä, mutta en "tuota yhteiskunnalle" mitään.
C. Kuten B, mutta löydän jotain pientä keikkahommaa max 300 eurolla/kk ja saan tuon lisätulon verojen jälkeen sekä saman ansiosidonnaisen täysimääräisenä kuin vaihtoehdossa B.
D. Kuten C, mutta löydän välillä keikkatyötä esim. 1 500 e/kk, jolloin menetän osan ansiosidonnaisesta soviteltuna päivärahana, mutta saan nettona selkeästi enemmän kuin vaihtoehdossa B. Ja tämäkin on myös yhteiskunnan kannalta hyvä.
E. Ryhdyn yrittäjäksi starttirahalla, mutta hyvin mahdollisesti en siihen lähde, jos tuloni putoavat 2 100 e --> 700 e/kk. Todennäköisesti yhteiskunta häviää työpanokseni.
F. Saisin tuon 80 % eli 1 680 e/kk ja lähtisin yrittäjäksi. Tuota pitäisi vielä "säätää" niin, että kun yrityksen tulot kasvavat, putoaa tuki esim. samalla tavalla lisää kuin sovitellussa päivärahassa. Myönnän, että tämä voi kyllä aidosti häiritä markkinoita, olet tässä oikeassa. Mutta tässä olisi se hyvä puoli, että työpanokseni saataisiin mahdollisesti paljon paremmin yhteiskunnan hyväksi kuin vaihtoehdossa B. Ja toisaalta myös tulisi säästöä työttömyyskorvauksista.

Kiitos, erinomainen kommentti. Siitä huolimatta olisin edelleen valmis viemään tällaista "yrittäjyyden soviteltua päivärahaa" eteenpäin. Oli se sitten 80 % tai vähän vähemmän, mutta saisimme luultavasti monta osaavaa ihmistä rakentamaan uutta yritystoimintaa ja pidemmällä tähtäimellä työpaikkoja.

Mutta nämä siis omina aatoksinani.

Pekka Heliste

Keskimääräinen ansiosidonnainen työttömyysturva on 1300 euroa kuussa miinus verot eli n 1050 euroa kuussa

Enkä usko, että sinäkään paljoa välität vaikka tuki tipuukin 700 euroon kuussa jos vuoden-kahden kuluttua ansaitset esim 4000 euroa kuussa.

Tuo ansiosidonnainen kestää vain 500 päivää, joten tiput joka tapauksessa sosiaaliseen kuoppaan, joten on aivan sama jos aloita nyt uuden sosiaalisen nousun

Yrität vain tukea Kokoomuksen virhenäkemystä kannustinloukuista, ei niitä todellisuudessa ole kuin ehkä yli 60-vuotiaalla, silloin ei ole enää edessä 20-40 vuotta työmarkkinatuella kitkuttelua

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Aika paljon vaalienaluskirjoituksen makua, koska oikeasti korjaavat toimenpiteet ovat hankalia toteuttaa. Jos lähdetään liikkeelle kirjoituksen suosittamasta "elvyttävästä" laidasta, eli lisätään mahdollisuuksia nostaa työttömyyskorvauksia yrittäjyydestä huolimatta, se rasittaa työttömyyskassoja ja sitä kautta lisää julkisia menoja. Työttömyyskorvausten merkittävän suuruinen leikkaaminen tuskin menee läpi kolmikannasta.

Vastaavasti pienten lasten vanhempien tuloloukkujen purkamiseen ei olisi oikein muuta keinoa kuin vanhempainetuuksien heikentäminen, mutta sen ohjausvaikutus on Suomen oloihin nähden huono - keskituloiset alkaisivat lykätä lasten saamista. Tuossa tapauksessa tuloloukku ei mielestäni ole kovin vakava muutenkaan, koska tuen maksatusajat ovat rajattuja ja on sinänsä arvokasta, jos vanhemmille annetaan mahdollisuus huolehtia lapsistaan.

Käyttäjän PetriGraeffe kuva
Petri Graeffe

Millä tavalla tuo rasittaisi työttömyyskassoja nykyistä enemmän, jos yrittäjäksi lähtevälle ansiosidonnaisella olevalle työttömälle maksettaisiin vaikka 80 % siitä, mitä maksettaisiin siitä, mitä saisi jos olisi työttömänä. Eikö tuossa työttömyyskassa säästäisi?

Siitä olen hyvin samaa mieltä, että useiden kannustinloukkujen purkaminen on teknisesti aika hankalaa.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Ongelmaksi voi tulla se, millainen konflikti tulee siitä kun työvoimatoimisto pyytää työttömyyskorvauksella yrittävää ottamaan tarjottua työtä vastaan ja yrittäjällä on eri mielipide siitä, kannattaako laittaa vielä toistaiseksi tappiollisen yrityksen osalta pillit pussiin, jos yrittäminen vaatii kokopäiväpanostuksen asiaan. Tässä kohden kassalla/julkisella sektorilla on kuitenkin erittäin suuri oma intressi saada henkilö mahdollisimman pian pois työttömyyskorvaukselta palkkatyöhön.

Vaikka puhunkin näissä asioissa vain yksittäistapauksista, luotaessa uusia käytäntöjä työttömyyskorvausten ja muun sosiaaliturvan nostamiseksi, tulee olettaa pahimman tapauksen skenaariona, että tietyistä julkisen sektoria eniten rasittavista toimintamalleista (tässä tapauksessa 500 päivää kohtuullista ansiosidonnaista + huonosti hoidettu kannattamaton yritys) tulee yleisiä normeja. Tämä on sukua aiemmissa kirjoituksissani kritisoimalle ehdotukselle tilkitä perustulolla matalapalkkaisten palvelualojen elämiseen riittämättömiä palkkoja.

Käyttäjän SeppoVehvilinen kuva
Seppo Vehviläinen

Ensinnäkin kaikista ei ole yrittäjiksi johtuen persoonallisuudesta , henkilökohtaisesta arvomaailmasta tai vaikkapa elämäntilanteesta.

Toisekseen on melkoista työtä tekevän väestön älykkyyden aliarvioimista syyllistää siitä ettei olla valmiita lähtemään ansiosidonnaiselta johonkin 8€hommiin kun se määrittää seuraavan ansiosidonnaisen tason ja paskahommaloukkuun jäädessään myös tulevan eläkkeen.

Entäpä jos meillä olisi takuuansiosidonnainen joka väärinkäytön estämiseksi nollautuisi 500päivän yhtäjaksoisen passiivisen työttömyyden jälkeen johon matalampi hetkellinen tuötulo ei vaikuttaisi?

Sensijaan ansiosidonnaisella olevia pitäisi patistaa itsensä kehittämiseen vaikkapa siten , että työkkärin ohella jokaisen työttömän tulisi käydä pakolla säännöllisesti ammatinvalintapsykologilla ,joka saattaisi antaa monelle sitä samaa suutarinhommaa tekemään tottuneelle ajattelemisen aihetta kun testi antaisikin viitteitä ihan muunlaiseen työhön soveltuvista lahjoista.

Tätä kautta ihmisille voisi viritä ajatus myös yrittäjäksi ryhtymisestä vaikkapa osuuskunnan kautta joka ei käsittääkseni vie ansiosidonnaista.

Käyttäjän PetriGraeffe kuva
Petri Graeffe

Seppo Vehviläinen, taisit ymmärtää minut väärin. Harmi, jos kirjoitin epäselvästi. En tietenkään tarkoita, että kaikki lähtisivät yrittäjiksi. Olen täysin samaa mieltä, että se ei olisi järkevää. Mutta olisi arvokasta, jos saisimme ne, joilla on siihen innostusta ja osaamista lähtemään yrittäjiksi, he luovat ajanmittaan myös muille työtä.

Ja toiseksi vielä tärkeämpänä asiana: en todellakaan syyllistä ketään, vaan nimenomaan toteankin, että nykyjärjestelmä tuottaa välillä tilanteita, joissa ei taloudellisesti kannata tehdä jotain. Tuohan on ihmiseltä rationaalinen päätös.

Pekka Heliste

Ei ole, sillä se tuhoaa tuleavisuuden eivätkä ihmiset niin tyhmiä ole, että tuhoaisivat tulevaisuuden muutaman kuuakauden menetyksen vuoksi.

Jos väittämäsi pitäsi paikkansa niin kukaan ei opsikelisi vaan menisi ensimmäiseen työpaikkaan

Kokkomsu vain yrittää peitellä 500000 työttömyyden todellista syytää ja syyttää siitä sosiaaliturvaa ja työttömiä ja samlal kertoo, että työttömät ovat tyhmiä b-luokan kansalaisia

Käyttäjän SeppoVehvilinen kuva
Seppo Vehviläinen

Ja minusta tätä byrokratiasyöpää ja kirjeenvaihtoa työkkärin kanssa vähentäisi sellainen käytäntö jossa pätkätöissä työttömyyskorvaus juoksisi koko ajan mutta työssäolopäivien korvaus maksettaisiin jälkikäteen takaisin ennaltasovittuna tasauspäivänä.

Käyttäjän PetriGraeffe kuva
Petri Graeffe

Kaikki tällaiset mallit, joilla voitaisiin vähentää turhaa byrokratiaa olisivat hyvin tervetulleita.

Käyttäjän LeoCarena kuva
Leo Carena

Petri Graeffen ystävän argumentit olla ryhtymättä viivispäiväiseen työviikkoon eivät ole vakuuttavia, koska ne jättävät huomioimatta painavia seikkoja. Olemalla täyspainoisesti työelämässä mukana paranee esimerkiksi hänen työmarkkinakelpoisuutensa ja hänen eläkkeensä karttuu. Suorastaan pöyristyttävältä kuulostaa väite, että ystävän hyvinvointi laskee olemalla työpaikalla täyspanoisesti käytettävissä. Yrittäjäjärjestön ja vielä Kokoomuksen edustajalta aika paksua!
En ole Suomen kansalainen, mutta veronmaksajana ja Suomen työelämän tuntijana lähes 40 vuoden ajalta sallittakoon, että saan osallistua tähän keskusteluun.
Suomessa on syntynyt vuosikymmenten saatossa valtava tukiviidakko, joka on pääasiallinen syy kannustinloukkuihin. Kannustinloukkujen poistamista on Suomessa vaadittu jo toistakymmentä vuotta ja tulokset ovat olleet vähäiset. Mitä Petri Graeffe nyt ehdotuksellaan tekee, jonka mukaan pitäisi maksaa yrittäjäksi ryhtyvälle sovellettua työttömyyspäivärahaa? Hän haluaa lisätä taas uuden tuen tähän onnettomaan tukiviidakkoon. Onko hän edes miettinyt mitä seuraamuksia tällaisella tuella olisi? Nimittäin, että syntyisi taas uusi kannustinloukku ja eriarvoisuus muihin työtä tekevien nähden. Graeffen ehdotus ei kerro esimerkiksi, onko yrittäjäksi ryhtyvän liikeidea edes elinkelpoinen, jotta tällainen tulonsiirto olisi oikeutettu. Uusia "yrityksiä" syntyisi tähän maahan kuin sieniä syysmetsässä. Lisäksi hänen ehdotuksensa herättäisi houkutuksia pitämään aloittavan yrityksen tulos "väkisin" pienenä (mikä on varsin helppoa), jotta soviteltu työttömyyspäiväraha saataisin jatkua mahdollisin pitkään jne.
Kyllä ihmettelen suuresti, että yrittäjien etujärjestön edustaja ja Kokoomuksen kansanedustaja jakaa esitettyjä näkemyksiä.

Aku Antman

Mielestäni hieman ristiriitainen ensimmäinen esimerkki. Ystäväsi valittaa että ansiot eivät nouse kun palaa neljän päivän työviikosta viiteen. Tästä voi päätellä että ansiot eivät laskeneet kun hän siirtyi lyhyempään työviikkoon. Ystäväsi ei näe siinä mitään ongelmaa että saa samat ansiot 20% vähemmällä työllä mutta kokee ongelmalliseksi että palatessaan normaaliin työviikkoon ei saa enemmän. Hänelle pitäisi siis maksaa enemmän, samasta työstä ja työajasta kuin aikaisemmin jotta olisi reilua palata lyhyemmältä työajalta joka ei ole laskenut ansioita?

Käyttäjän PetriGraeffe kuva
Petri Graeffe

Aku Antman, näin juuri. Mutta ehkäpä työnantaja haluaakin työntekijän takaisin viiden päivän työviikkoon. Ehkäpä ystäväni oli tyytyväinen saamaansa järjestelyyn, mutta työnantaja tarvitsi hänet viisipäiväisesti. Toisaalta asiaa voinee miettiä niinkin, että hän haluaisi tienata enemmän kuin neljässä päivässä, tässä hänen tilanteessaan se ei käytännössä ole mahdollista. No, tämä nyt vain esimerkkinä tilanteesta, joka ei tunnu kovin mielekkäältä työelämän kannustavuuden kannalta.

Käyttäjän SoileTiitinen kuva
Soile Tiitinen

300 teki sen, ettei työtön tee sen yli töitä, kun tuet vähenevät. Vaikka tarjottaisiin lisä duunia. Siis asumistuki korvausten lisäksi. Mielestäni tämä olisi tutkittava. Teen itse osa-aikatyötö, 90-120h/kk. 300 suojaosa ei meikäläistä auta kun tunnit ovat 120h. Eli en saa silloin soviteltua. Eli työtön, joka saa Kelan tökärit saa samasta työstä 4 pvää/kk samanverran tai jopa enemmän käteen, kuin minä 120h/kk.

Jussi Vanhanen

Vähän sekavaksi meni tämä keskustelu. Jos jostain _kaikki_ poliitikot ovat yhtä mieltä niin siitä, että kannustinloukkuja on olemassa. On ollut vuosikausia. Mutta mitä niiden poistamiseksi on tehty? Eipä juuri mitään.

Miksi? Koska se ei ole ollut tarpeeksi korkealla agendalla. Ainakin Graeffe laittaa tämän otsikkoon.

Ensi vaalikaudella pitäisi tukiviidakkoa yksinkertaistaa niin, että työnteko tosiaan aina kannattaisi.

Joku yllä väitti, että ihmiset kyllä haluavat töitä, koska se avaa pitkällä tähtäimellä paremman tulevaisuuden. Moni toki ajattelee ja toimii niin. Mutta löytyy myös tapauksia, joissa yksinhuoltajalla ei yksinkertaisesti ole varaa ottaa vastaan työtä, koska HSL:n kuukausilipun hinta keikauttaa talouden miinukselle. Ajattele siinä sitten pitkää tähtäintä.

Jos laittaa googleen yhdistelmän "Tuloloukut Kokoomus" saa 2800 osumaa. "Tuloloukut SDP" yhdistelmä antaa alle 800 osumaa. Kai se jotain kertoo.

Pekka Heliste

Opiskelijat ovat hyvä esimerkki:He elävät 500 eurolla kuussa ja silti he jaksavat raataa 5-7 vuotta päästäkseen töihin

Jos he ajattelisivat kannustinloukkua niin heidänhän kannattaisi mennä suoraan töihin.Miksi kituuttaa 500 eurolla, kun saisi heti 2000 varastomiehenä ?

Ja kun meillä on 500000 työtöntä niin on aivan turha väittää, että työttömyys johtuisi kannustinloukuista

Jussi Vanhanen

Ja hyvä, että opiskelijat haluavat opiskella! Kuten sanoin, eivät kaikki jämähdä tuloloukkoihin, mutta se ei muuta sitä, että toiset jämähtävät. Sosiaalityntekijöiden kanssa kun juttelee niin kyllä niitä vaan on. Eikä se ole hyvä näille ihmisille!

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #44

Tuo tuloloukkuihon jämähtäminen on vain mantra eikä ole osoitetu, että niihin olisi jäänyt merkittävästi ihmisiä

Kannustinloukku on pelkkää teoriaa eikä todettua.Kokoomus haluaa vain käyttää sitä sosiaaliturvan leikkaamiseen

Kuten kerroin olin 80-luvulla valtiolla töissä ja siihen aikaan valtion/kunnan oli järjestettävä töitä puoli vuotta työttömänä olleelle .Silloin kannustinloukut olivat vielä syvempiä kuin nyt, mutta kukaan ei jäänyt kotiin tulojen pienenemisen takia .

Muiden töiden vuoksi kyllä

Toimituksen poiminnat